主题：那个熊猫有背景、长颈鹿有高枝的广告真差！视觉污染
- 发表于2011-03-30
- 发表于2011-03-30
什么熊猫？ 什么长颈鹿？ 什么啊？
- 发表于2011-03-30
2、评论本身无罪，罪在如何评论。尽管骠悍的人生不需要理由，但骠悍的评论确实需要理由。理由未必真理，但应以其见地引起业界理性的探讨与争论，而非引起所谓创意执着者一厢情愿地群起而攻之。反对任何以坚持创意为名的驳异论，因为这违背了“广告是销售的艺术”这一绝对真理。
3、有必要强调，任何推己及人的广告诉求都是幼稚的，因为创意者明显把自己当成了受众的化身，不考虑受众需要地自我意淫。真正的好广告需要推人及己，让自己站在受众的角度来理解广告而非揣测广告。所以问题不在于是否有“衣冠禽兽”之嫌，而在于如何让难以揣测的“人面兽心”获得心理认同和消费偏好。
- 发表于2011-03-30
4、 任何广告形式都是为了广告内容服务，空洞无物的主题配上任何精美的设计都没有价值。因为广告的真谛是主题传达而非视觉传达，所以我不同意楼主所言之“视觉污柒”，因为在有限的广告画面上，我除了看到一堆地理位置图、户型图、效果图、现场实景图，以及一张张《高-靠-背》的主题动物头像外，我根本看不清楚其他意图，所以谈不到污柒。
5、请别提醒我还有内文可读，更别告诉我还有软文可读。如果我没在标题发现主题，别期望我会在内文中突然苏醒。我承认《高-靠-背》存有一定程度的创意点，但这些创意点并未形成有力的主题力量。这些曾经让创意者激情澎湃的创意点，掩埋在一堆表情相似的动物背后，挥发地像一杯啤酒里的泡沫，倒出来的人为激情四溢的分子运动兴奋，喝下去的人除了一点点味蕾的刺激外，却什么也没留下。
6、原谅我以不知凡客体为何体的广告人身份发言，好在我现在的诉求对象是读得懂任何广告语言的地产营销人。坐着说话也会腰疼的。任何评论都是脑力兼体力劳动，请予以劳动者必要的尊重。
- 发表于2011-03-30
引用：咖啡咖啡豆 在2011-3-30 16:18:57写道：原帖
2、评论本身无罪，罪在如何评论。尽管骠悍的人生不需要理由，但骠悍的评论确实需要理由。理由未必真理，但应以其见地引起业界理性的探讨与争论，而非引起所谓创意执着者一厢情愿地群起而攻之。反对任何以坚持创意为名的驳异论，因为这违背了“广告是销售的艺术”这一绝对真理。
3、有必要强调，任何推己及人的广告诉求都是幼稚的，因为创意者明显把自己当成了受众的化身，不考虑受众需要地自我意淫。真正的好广告需要推人及己，让自己站在受众的角度来理解广告而非揣测广告。所以问题不在于是否有“衣冠禽兽”之嫌，而在于如何让难以揣测的“人面兽心”获得心理认同和消....
3、有必要强调，任何推己及人的广告诉求都是幼稚的，因为创意者明显把自己当成了受众的化身，不考虑受众需要地自我意淫。真正的好广告需要推人及己，让自己站在受众的角度来理解广告而非揣测广告。所以问题不在于是否有“衣冠禽兽”之嫌，而在于如何让难以揣测的“人面兽心”获得心理认同和消....
不和你抬杠，不知道是我理解额问题还是阁下表述失误，为什么您说“任何推己及人的广告诉求都是幼稚的”然后紧接着您又说“真正的好广告需要推己及人”？
- 发表于2011-03-31
呵呵，《高-靠-背》确实有点创意火花但不成体系。靠山、高枝、背景的潜台词都是环境，借位也罢，借势也罢，但借得有点勉强。单从靠山概念的挖掘来说，与阳光润城的“励志购房，做自己的靠山”相比缺乏必要的深度。后者一方面点题于依山而住的环境优势，另一方面倡导积极向上的人生态度。既抓住了环境优势，又抓住了客群心理。这才是广告整合的价值所在。《高-靠-背》的内涵本来不在于追求背景、靠山还是高枝，但具象在三个动物身上，使得借位要达到的“概念挪移”变成了“挪回”，失去了价值诉求。视觉也确实不咋地。。。
- 发表于2011-03-31
楼主和咖啡，投放到哪里都是个人的权利问题，另外你追寻过为什么投放到搜房上了吗？
另外，楼下诸人评论包括当事人评论，并没有哪条说是不允许楼主在论坛上发帖子表达观点。
再次，大家之所以口诛笔伐（估计且叫口诛笔伐），是因为大家不能看着一种以侮辱广告人常规思维方式的想法公然的以一种道德捍卫者的角度出现，先不说这稿子如何，就这种你们所谓“推己及人”的精神不是一个常规者的思维。
另外，我想说一句，一个好的创意者不把自己放到受众的角度来创作，您觉得，我们创作出什么呢？
再另外，我想问下楼主，如果你家里挂着一幅猛虎下山，你觉得到你家的客人会认为你是禽兽吗？如果哪天开化妆舞会，您头戴某样道具，您周围的人就不会以看“禽兽”的眼光看你吗？
最后，送四个字，简直不知所云。
另外，提倡言论自由，绝无讨伐兰州之意。