主题：关于期房的七大谬论，你了解到了几点

一、期房等同于现房？

期房常被好事者拿来与现房买卖混为一谈！实则截然不同！

现房买卖双方信息对等、共享定价权，合同由第三方提供，合同内容可以协商，权利与义务对等！但是期房买卖双方信息完全不对等，开发商垄断信息、独享定价权，合同由开发商制定，房奴对合同内容没有任何修改权！

现房买卖成功产权立时交割，业主对已买的住房享有绝对的支配和处置权！但期房业主产权要在几年后才交割，对所购房屋无任何支配和处置权，不可买卖！不可转让！

现房如果了，房主至少已经享用了房子的部分使用价值，甚至可以提前出手避险！但期房业主完全未享受到任何房子使用价值，且无法通过出售避险！

现房可以自由流通！但期房只能由开发商卖给业主，业主却并不能再行买卖！

二、期房和股票一样属于品？

如果房子和股票一样属于品，那么首先就不应该限购，更不应该限价！而应完全允许自由流通，谁都可以买卖！但北京房子是这样吗？？

如果房子属于品，那么销售公司在买房前必须反复警示和告知者买房的巨大风险！必须像证券公司一样，在售楼处竖立巨幅“买房有风险，入市需谨慎”的提示语，销售在卖房时必须充分告知业主风险！销售的承诺都必须类同于股市黑嘴，应予追责！

如果房子属于品，鉴于动辄几百万的巨额，是否应该设置门槛、限制低收入者介入？股指期货和融资融券尚且设置50万的门槛，并且必须具备好几年的经验，买房是否也应如此？？规定资产必须在千万以上，必须满5年者才有资格购房？？

三、期房类似于期货？

期货是远期交割，但是却可以现期买卖，是完全流通的。但期房是远期交割，但现期却拒绝你交易！是完全不流通的！一旦你发现有风险你也无法迅速出手避险！！

四、期房跌了你找开发商索赔，股票跌了你为何不找上市公司赔钱？

期房不等同于股票，如果一定要这么比，那期房也只能是类似于上市前的原始股！都无法自由流通和买卖！原始股提前几年入股博得就是上市后的上涨，否则哪来那么多公司抢着要上市？？如果你股价跌破了原始股成本，你看那些股东找不找上司公司拼命？？

七、期房维权有违契约精神？

期房本身不符合契约精神！

契约精神前提是权利和义务必须对等！而期房的存在却使“开发商高利润却零风险，房奴零利润却高风险”。在KFS伙同ZF同流合污、控制房价情况下，房奴和他们地位对等吗？若地位不对等，所签合同难道能平等和合法吗？

期房使得开发商专享利润但却把风险全部推向房奴！KFS只有权力却毫无义务!房奴没有权利却必须承担风险！这难道符合契约精神吗？？在国外的市场经济下，压根就不允许有期房的存在，期房本身就是一个不尊重契约精神的怪胎！期房维权合情合理！不仅不违反契约精神，相反是对契约精神的保护和发扬！