这个周末很热闹，但似曾相识。历史往往重复发生。上次是查两融，市场爆出融资额超标的强平谣言，当天A50外盘大跌，A股直接大幅低开，股指期货首次跌停。相关部门紧急辟谣，希望市场不要过度解读。A股转危为安。本周鼓励融券，同时限制券商任何方式的伞形基金和民间配资的支持。一个政策偏空一个政策限多，赤裸裸的利空。外盘A50大跌6%，周一还不知道A股低开多少呢。相关部门再次紧急辟谣，说不是刻意打压股市，希望市场不要过度解读。A股会否转危为安？首先我绝对支持打击伞形基金和民间配资，因为他们的杠杆都过高，而懂行的都明白，从券商到信托到基金管理人到民间配资的平台，都无一有风险。风险全部转嫁到投资者那。早晚出事，而且是必然出事。我只是很奇怪，为什么一直都没出事。并非是我盼望着出事，而是既然我们逃不掉，越早风险就越小。但对于政策，我在上周曾经提到过这样的思想：这个事必然会爆发。现在其实要想怎么救。上涨导致亢奋，亢奋导致加杠杆，加杠杆和亢奋导致上涨。然后重复至今。但前提是股市必须一直涨。可股市怎么会一直涨呢？一旦股市转为下跌？下跌降低亢奋，亢奋降低，杠杆加的就少。杠杆少了，资金供需关系失衡，无法维持原有模式，进一步导致下跌。进一步下跌导致杠杆平仓盘越来越大。强行平仓的方向空前一致，空前一致的方向导致或引发群体性行为，群体行为导致市场出现严重的“踩踏”，你若不提前准备，对不起，我敢说，到时候政策救不了股市。杠杆引发崩盘，断崖式下跌。成也杠杆，败也杠杆。别跟我说美国的杠杆常年存在于股市，最大的区别是，人家用杠杆的是成年人。咱们用杠杆的是孩子，没有任何风险意识的孩子。我仿佛看到了市场已经挖了一个大坑，然后准备埋了他们。所以上一次我在谈到这个环节的时候，提出了一个主张：我极力反对政策性干预市场，当年低迷，出了两融，但低迷的时候照样低迷，两融没用。牛市来了，低迷的时候出的政策被用大了，加速了市场的泡沫，政策矫枉过正。泡沫大了，管理层希望控制节奏和速度，出鼓励融券等有利空方的政策，牛市可能没什么反应。可一旦转熊，加大崩盘的风险。（我甚至怀疑给高层出主意的智囊团里有超级主力的走狗。）也就是说，政策性干预，你不管出什么政策，都会存在矫枉过正的风险。而一旦市场转跌，挨骂免不了的。这非常的不聪明，也没有意义，市场并不按你想的方式去走。学学美国吧，尽量少的政策性干预，尽量少的管市场，越是简单的交易规则，越是有效。少管，并非是不管。关键看怎么管，我建议建立国家级战略基金，别用政策管，政策上面说了总是会“矫枉过正”，直接资金入场，关键的时刻，要命的时刻直接做多或做空进行市场对冲。用市场的方式调控市场，才叫真正的市场调控。至于市场政策，只需保证简单、公开、公平就足够。另，别想着给股市降温了，想想这么救市吧，不管出什么消息，或出不出消息，至少有一波断崖式的崩盘来袭，部分信用交易的投资者，无法挽救，这是他们的宿命，这就是我提出来的投资者宿命论。无论我们想，亦或是不想，成熟都是要靠牺牲这一批人换来的。我之前认为断崖式下跌，会在2、3、4月之间出现，很多人嘲笑我一直没有出现，市场还在涨。涨的越多，风险就会越大。我错了算什么，我根本就不在意自己的对错，我用自己的方式来警示风险，我只问自己的心是否觉得对的起自己的责任。无论行情涨跌，这根本不影响我对这个事情的整体判断。这篇文章可能会让你有点精神错乱，或者认为我精神错乱了：“股市这么好，你小子建议准备救市，这行情救个屁啊”。同时很多人表示，A股的估值已经不正常了，表示已经看不懂了。这句话说得像A股曾经正常过，我们曾经看的懂似得。问题根本不在估值，而在杠杆。徐小明 2015年4月19日早
这个周末很热闹，但似曾相识。历史往往重复发生。
上次是查两融，市场爆出融资额超标的强平谣言，当天A50外盘大跌，A股直接大幅低开，股指期货首次跌停。相关部门紧急辟谣，希望市场不要过度解读。A股转危为安。
本周鼓励融券，同时限制券商任何方式的伞形基金和民间配资的支持。一个政策偏空一个政策限多，赤裸裸的利空。外盘A50大跌6%，周一还不知道A股低开多少呢。相关部门再次紧急辟谣，说不是刻意打压股市，希望市场不要过度解读。A股会否转危为安？
首先我绝对支持打击伞形基金和民间配资，因为他们的杠杆都过高，而懂行的都明白，从券商到信托到基金管理人到民间配资的平台，都无一有风险。
风险全部转嫁到投资者那。早晚出事，而且是必然出事。我只是很奇怪，为什么一直都没出事。并非是我盼望着出事，而是既然我们逃不掉，越早风险就越小。
但对于政策，我在上周曾经提到过这样的思想：这个事必然会爆发。现在其实要想怎么救。上涨导致亢奋，亢奋导致加杠杆，加杠杆和亢奋导致上涨。然后重复至今。但前提是股市必须一直涨。
可股市怎么会一直涨呢？一旦股市转为下跌？
下跌降低亢奋，亢奋降低，杠杆加的就少。杠杆少了，资金供需关系失衡，无法维持原有模式，进一步导致下跌。进一步下跌导致杠杆平仓盘越来越大。强行平仓的方向空前一致，空前一致的方向导致或引发群体性行为，群体行为导致市场出现严重的“踩踏”，你若不提前准备，对不起，我敢说，到时候政策救不了股市。
杠杆引发崩盘，断崖式下跌。成也杠杆，败也杠杆。
别跟我说美国的杠杆常年存在于股市，最大的区别是，人家用杠杆的是成年人。咱们用杠杆的是孩子，没有任何风险意识的孩子。我仿佛看到了市场已经挖了一个大坑，然后准备埋了他们。
所以上一次我在谈到这个环节的时候，提出了一个主张：我极力反对政策性干预市场，当年低迷，出了两融，但低迷的时候照样低迷，两融没用。牛市来了，低迷的时候出的政策被用大了，加速了市场的泡沫，政策矫枉过正。
泡沫大了，管理层希望控制节奏和速度，出鼓励融券等有利空方的政策，牛市可能没什么反应。可一旦转熊，加大崩盘的风险。（我甚至怀疑给高层出主意的智囊团里有超级主力的走狗。）
也就是说，政策性干预，你不管出什么政策，都会存在矫枉过正的风险。而一旦市场转跌，挨骂免不了的。这非常的不聪明，也没有意义，市场并不按你想的方式去走。
学学美国吧，尽量少的政策性干预，尽量少的管市场，越是简单的交易规则，越是有效。
少管，并非是不管。关键看怎么管，我建议建立国家级战略基金，别用政策管，政策上面说了总是会“矫枉过正”，直接资金入场，关键的时刻，要命的时刻直接做多或做空进行市场对冲。
用市场的方式调控市场，才叫真正的市场调控。至于市场政策，只需保证简单、公开、公平就足够。
另，别想着给股市降温了，想想这么救市吧，不管出什么消息，或出不出消息，至少有一波断崖式的崩盘来袭，部分信用交易的投资者，无法挽救，这是他们的宿命，这就是我提出来的投资者宿命论。无论我们想，亦或是不想，成熟都是要靠牺牲这一批人换来的。
我之前认为断崖式下跌，会在2、3、4月之间出现，很多人嘲笑我一直没有出现，市场还在涨。涨的越多，风险就会越大。我错了算什么，我根本就不在意自己的对错，我用自己的方式来警示风险，我只问自己的心是否觉得对的起自己的责任。无论行情涨跌，这根本不影响我对这个事情的整体判断。
这篇文章可能会让你有点精神错乱，或者认为我精神错乱了：“股市这么好，你小子建议准备救市，这行情救个屁啊”。
同时很多人表示，A股的估值已经不正常了，表示已经看不懂了。这句话说得像A股曾经正常过，我们曾经看的懂似得。
问题根本不在估值，而在杠杆。
徐小明 2015年4月19日早