主题：开征物业税势在必行 将来可能买房容易养房难

    开征物业税势在必行，它不但能够减少房地产投资开发风险，均衡税负，而且还能降低消费者购房“门槛”，增强百姓改善住房的机会和能力。但是，物业税作为一项系统工程，涉及很多方面，对一些有可能出现的新情况如何处理，亦应引起思考。

近来，关于房地产将开征物业税的消息频见报端，由于开征物业税是一项系统工程，牵涉行业多，涉及范围广，关系到每一个城市居民的切身利益，是个敏感的话题，因此引起了业界和购房者的广泛关注。
    开征物业税势在必行

目前世界上绝大多数成熟的市场经济国家都实行物业税方式，而大批发展中国家也已经开始采用这种做法。所谓物业税，主要针对土地、房屋等不动产，要求其承租人或所有者每年都要缴付一定税款，而应缴纳的税值会随着其市值的升高而提高。

去年中共中央十六届三中全会明确提出：“实施城镇建设税费改革，条件具备时对不动产开征统一规范的物业税，相应取消有关收费。”此后，财政部和国家税务总局的权威人士在公开场合阐述下一步税收改革基本思路时，也多次提及“物业税”内容。近日，中国人民银行行长周小川表示，我国将在适当时机试点实施物业税，届时将对不动产开征统一规范物业税，相应取消其它与房地产有关的税费。

据了解，虽然目前征收不动产物业税的具体实施细则和措施还未出台，但基本框架已明确。即，将现行房产税、城市房地产税、土地增值税以及土地出让金等收费合并，转化为房产保有阶段统一收取的物业税。据权威人士透露，目前物业税的税赋水平虽尚未确定，但基本原则是科学测算现行的房地产税和房地产开发建设环节收费总体规模，令物业税与之基本相当。

业内人士分析，从试点到全国统一实施，物业税真正面向普通市民，可能还有相当一段路要走，但无论是与国际接轨，还是完善我国城镇建设与房地产开发，开征物业税都将是大势所趋，势在必行。

四大问题值得关注

开征物业税，不但可以大幅度挤出土地出让金的泡沫，减少房地产投资开发风险，均衡各方税负，增加国家税收，而且还能降低城市居民的购房“门槛”，增强百姓改善住房的机会和能力。但其将产生的许多新情况、新问题，也应引起社会的密切关注。

平买贵用现象 开征物业税，从理论上讲，在购买新房这一环节上，消费者至少可降低10%至20%的购房成本，使购房者的“门槛”大为降低。但是，根据国际惯例，征收不动产的物业税需要有关部门定期对房地产市场价格进行评估，每年按照评估价值对房地产所有者征税，因此税值会随房产的升值而提高。这将有可能导致住宅商品房的“平买贵用”现象，特别是对于那些家庭经济实力不强，只是因购房“门槛”降低而购置房屋的消费者来说，有可能买房容易养房难了。

新房与旧房 物业税开征前购买的房屋，已经在购房款中一次性支付了地价和相关税费，对于这样的房屋如果也开征物业税，就有失公平，如何解决这一问题，业界权威人士建议，在新税法实施的一定期限内，对老房产采取过渡措施或对新房和旧房采取不同的税率和征税办法。

自住物业与经营性物业 物业税的征收必须顾及纳税水平与收入水平、税负能力的对称性。以纳税能力衡量，经营性物业与纯消费性物业的性质是不同的。前者是纯支出，而后者则通过房屋出租收取利润，如果两者按相同税率征取，则会失去物业税有效调节社会贫富差距的功能。

普通物业与豪宅 对于自住物业，有的是几十平方米的普通住宅，有的是几百平方米的高级别墅。普通住宅与高档豪宅的税率是否应有所区别，“居者有其屋”是不应该限制的，要限制的是对宝贵的土地资源的过度占用。业内资深人士认为，对普通住宅和高档豪宅应征收不同税率的物业税，这不是“杀富”，不同税率所表达的将是社会“公平”的要求。

个人认为就物业税的征收在新房和旧房的问题上，需要仔细的探讨。旧房已经在购房款中涵盖了所有的税费，因此在征收物业税时是不应该征收的。大家有何见解，希望也来发表一下意见。

我也是这么认为,但是现在大连的中介和开发商并不这样作啊,该收的费用一份不少,不该收的费用一打大堆!!!!还是不买房子了